复旦大学将推至少100门AI领域课程

因为只要有国有企业存在，那么不管是法律、法规，还是政府在制定政策、宏观调控时，都会偏袒国有企业，这样一来，民营企业跟国有企业就不可能平等，不管是在法院的诉讼过程中，还是在法律的具体条文里，都不会真正平等。

陆克文先生不仅自制了一个子虚乌有的新自由主义妖魔，而且断言它就是当前金融危机的罪魁祸首。与凯恩斯形成对照，自由主义经济学家保持了逻辑上的一致性，市场不完美，政府也不完美，非完美政府 设计的宏观政策会引发和加剧经济的波动，他们反对少数几个人调控货币供应以操纵市场经济中的最重要价格——利率，哪怕操纵者是中央银行。

市场的智慧与能力是有限的，政府却无所不知，无所不能。人们发现他的错误时，大祸已经酿成。在近二十年的时间里，财政赤字对GDP的比率每年都超过了5%，其中有七八年超过了10%，但日本经济仍不见起色，GDP年平均增长率仅为1%左右，并多 次出现负增长。政府可以为市场交易提供担保，改变游戏规则如限制卖空，向金融机构注资，或者将商 业银行国有化，但在采取这些非常措施之前，政府必须做出明确的承诺，一旦金融系统恢复正常，政府将立即退出市场。市场会失效，政府却永远有效。

为减少这样的副作用，弗里德曼主张，社会应该保持一个尽可能小的政府，公众要对政府实施有效的监督。然而如前所述，金融海啸起于错误的货币政策，新监管体系必须面对的首要问题，是如何管住美联储。从大学的经济学教科书可知，财政政策的作用取决于所谓的乘数效 应，政府花一块钱，民间跟着花一块钱，乘数就等于2。

的确，大量的实证研究表明，世界各国的财政开支乘数平均等于1，换言之，政府支出对私人部门几乎没有什么拉动作用。金融救援的第二个原则是以改革与重组为目标，只有同意和准备进行重组者才能得到政府的救助。然而美国的经验证明，政府管市场，越管越乱。在全球经济一体化的今天，金本位还有另一好处:自然地实现了各国货 币政策的协调。

21世纪的低收入家庭谎报收入，申请次级按揭，购买本来无力负担的房子。然而借钱买来的景气无法持续，泡沫破灭之时，金融机构少得可怜的自有资本瞬间被巨大的投资损失所吞噬，微不足道的储蓄根本无法缓冲房价暴跌对家庭财务的打 击，除了破产，借债成瘾的金融机构、企业和家庭再无其他出路。

尽管中央银行的独立性有一定 的制度保证，但仍不可能完全摆脱政府的影响，金本位或者固定规则提供了彻底解决这个问题的方案。陆克文总理主张政府控制金融衍生品 带来的系统风险，问题是如果机构投资者都搞不清金融产品所含的风险，为什么要相信在研究力量、信息和经验上都处于劣势的监管者呢？为什么相信他们能为投资 者把好关呢？同样令人怀疑的是监管者的激励，麦道夫骗局早就有人举报，美国证 监 会却置若罔闻，直到金融危机爆发后才展开调查。而家庭的储蓄 率则不断下降，从1990年代初的平均8%，下降到格里斯潘离职时的零左右。在 大战正酣的1941年，失业率总算降到了一位数——9.9%。

如此既恢复了大众的无辜，又让他们看到未来的希望 ——如同上帝般的政府，当然，还有领导政府的政治家。实际上，乘数效应不过是凯恩主义的一个障眼法，用今天的话来讲就是忽 悠，如果私人部门愿意花钱，就不需要财政刺激了，之所以推出财政扩张计划，就是因为民间的投资和消费意愿不足，财政乘数命里注定不会很大。请看以下数据与事实:美国的真实GDP直到1939年 才恢复到1929年的水平。亿万贪婪的个人投身于 股票、地产、石油和粮食的交易，每个人都有一个暴富的梦，每个人都带着我不是最后一棒的侥幸心理。

如同 吃了激素的儿童，可以透支营养和体力，在一段时间里加速成长。当前的金融海啸来袭时，尽管日本不是重灾区，经济却第一个倒下，2008年4季度，GDP同比萎缩了12.7%。

这是再清楚不过的政府失灵加市场失灵，两类 失灵绝不可并列，前者为主，后者为次。虽然市场和政府都是不完美的，但这并不意味着两者在资源分配上各有千秋，或者在危机的产生上负有各打五十大板的 责任。

对于市场失灵论者，这是一个很自然的结论。这个承诺必须是可信的，也就是公众能够监 督执行的。金融市场系统风险的上升是表，实体经济的严重失衡是里。由于长期推行凯恩斯主义， 日本的国债从1990年占GDP的60%增加到现在的160%以上，政府已无力再举债。1998年，中国政府推出了财政刺激计划，但真正扭转经济增长下行趋势的，却是同年的住房改革和2001年的加入WTO。如果这意味着危机管理变成繁荣时代的常规，政府在危机时期获得的权力延续到正常状况下，就将对经济的效率和社会公正产生重大的负 面影响。

刺激消费需求的政策不是政府投资基础设施，而是充实社会保障体系。讨伐新自由主义和罪恶的华尔街，政府不仅为自己的错误政策找到了替罪羊，而且巧妙地为大众洗刷了投机的负罪感。

如果 大萧条还不足以说明问题，再看凯恩斯主义在日本的实践。在完成了危机探源方面的大转换后，陆克文总理接着解释政府将如何解救被新自由主义毁灭了的市场。

看到持有的股票在市场上被腰斩，看到自己 的房子在市场上只剩下一半的价值，看到公司倒闭将自己抛入失业大军，所有这一切都发生在市场上，人们很自然地要问:市场到底出了什么问题？陆先生和他的社 会民主主义同志们乘机跑出来说:市场太自由了，太混乱了，贪婪的金融家浑水摸鱼，令你们损失惨重，投我一票，我将为你们管好市场。陆先生拿公平说事，用意无非是吸引公众眼球，多拉两张选票罢了。

2001年加入WTO后，在国内、国外的强劲需求拉动下，中国经济经历了长达七年的繁荣。次级按揭的泛滥产生于宽松的货币政策，得益于美国政府的大力提倡。如果赌博失败，无非奖金少拿一些而已，损失由公司 股东和投资者承担。正是在这一点上，陆克文先生大错特错。

政府接管金融机 构，原来的高管就要下台。金融创新过度，产品过于复杂，原因不在华尔街的贪婪，世上人谁不贪婪？华尔街的问题在于贪婪失去了恐惧的平衡，用经济学的术语讲，就 是收益和风险的不对称。

为了保卫联系汇率制，港府于1998年夏季入市干预，大量购买恒生指数股。然而难以理解的是，为什么同为凡夫俗子，人在市场上做投资决策时，就一定 表现出非理性的野兽精神，而一旦进入政府操作财政政策和货币政策，就可以料事如神，伟大英明？如果美国财政部和美联储的高官们也是和华尔街金融家一样 的常人，他们的野兽精神发作时，对经济将产生什么样的冲击？凯恩斯理论体系上的最大问题就在这里，市场是不完美的，但政府是完美的，假设已定，结论不 言而喻，当然要由完美的政府去解救和干预不完美的市场。

市场优于政府，其优越性在于信息和激励。中国的改革开放和西方的金融危机从正反两个方面说明，实体经济的结构、市场和价格机制是决定经济发展的更为基础的力量，宏观政策充其量不过是拆东墙补西墙，或者寅吃卯粮，而卯粮之昂贵，超出了所有人的想象。

政府注资商业银行，原有股东的权益就被稀释。这一发现使人们认识到，货币政策实际上是经济波动的发 生器而非稳定器，从根本上破除了运用货币政策熨平经济周期的迷信。近代自由主义经济学家基本保持了斯密的传统，弗里德曼在肯定政府作用的同时指出，政府所掌握的强制性手段或社会公器 具有双刃剑的性质，可以用来保护产权，也可以用来剥夺人们的产权。斯密认为，离开政府，市场无法有效发挥配置资源的功能。

政府也是理性经济人，有着自己的利益诉求，很自然地要利用手中的公器谋求自己的利 益。信贷的泛滥造就了经济的虚假繁荣，在次级按揭的推动下，房地产泡沫不断膨胀。

除了国防、司法和公共品这三个领域，斯密认为，无需政府干预，在自身利益驱动下的个人能够通过自发和自愿的交易，实现资源的社会最优配置。为了缓解停用 激素带来的痛苦，凯恩斯主义建议恢复激素的供应，这就是它的逻辑，这就是它必定失败的根本原因。

虽然存在着货币制度上的分歧，两个学派一致认为，必须制约中央银行，因为中央银行家和我们每个人一样，都免不了要犯 错误，普通人的错误影响一个家庭，中央银行家的错误遗害一个国家甚至整个世界。众所周知，这场金 融危机的源头是美国的房地产泡沫，而资产泡沫的始作俑者就是美联储。